Regeländerung: Keine zwingende Quellenangabe entfernen!

[Elric von Rabenfels]

http://www.gulli.com/news/27325-lin...h-geschuetzten-inhalten-sind-legal-2016-04-08 Aus gegebenem Anlass. Können wir mit dieser paranoiden Quellenangabenscheiße jetzt bitte aufhören?

 

[Authomas]

Ich habe mir den Originaltext noch nicht durchgelesen, aber scheinbar wird hier extrem irreführend formuliert, das ist mir heute morgen schon aufgefallen. Zur Debatte stand eigentlich nicht, ob man Probleme durch einen Link zu urheberrechtlich geschütztem Material bekommt (das wird auf ca 99% der Webseiten zutreffen, da bei Bildern sehr schnell die notwendige Schöpfungshöhe erreicht ist), sondern ob man bei Links zu Seiten, welche ihrerseits gegen das Urheberrecht verstoßen, mithaftet bzw. eine eigene Urheberrechtsverletzung begehen kann. In diesem Fall wäre es nahezu immer komplett egal, ob man beim Link eine Quelle mit angibt. Links die als solche erkennbar sind und den Inhalt auch nicht beim Betätigen in irgendeiner Weise in die eigene Seite einbinden (Framesets/Iframes) als solche stellen keine Nutzung oder Veröffentlichung im urheberrechtlichen Sinne dar, das steht schon ganz schön lange fest. Problematisch wirds erst, wenn man fremde Bilder oder Videos direkt oder auch in Kopie einbindet. Da hilft die Quellenangabe dann aber auch nichts, außer der Urheber hat die Nutzung und Veröffentlichung genau unter der Voraussetzung gestattet, dass die Quelle genannt wird. Insofern ist die entsprechende Forumsregel schon immer aus rechtlicher Sicht nicht sonderlich nützlich gewesen, es ist aber eine schöne Übung, Quellen immer mit anzugeben und ich finde es auch als Forumsleser angenehm, vorher zu wissen auf welche Seiten ich mich gleich begebe - und wenn es nur ist, weil der Proxy auf Arbeit gewisse Adressen blockt, da kann ich mir den Klick gleich sparen, und weil es ein, zwei Seiten gibt die meinen Browser so zum hängen bringen, dass ich es auch lieber lasse . Na, und letztendlich sind wir hier eben zu Gast, und wenn der Forumsbetreiber so eine Regel aufstellt, weil er NICHT bei jedem Bild und jedem Link ein Rechtsgutachten einholen will, dann ist das sein guter Recht. Wenn ich irgendwo eingeladen bin und der Gastgeber bittet mich drum, die Schuhe auszuziehen, dann schmeiß ich ihm ja auch nicht erstmal Studien an den Kopf, nach denen das hygienisch nicht notwendig wäre.

 

[user1133]

Genau so Authomas ... Dem ist nichts mehr hinzuzufügen

 

[Elric von Rabenfels]

Ja nee, iss klar... Da hier aber extrem rigoros Alles was keine Quelle hat gelöscht wird und die User keine Möglichkeit haben (Außer einen Mod zu bitten) so etwas nachzubessern oder nachzureichen wenns erst gelöscht wurde, da man ja nach 15 Minuten nichts mehr editieren kann... super Kombination. Das ist ein unnötiger Haufen deutscher Bürokratenbullshit. Wer da anderer Meinung ist, bitte sehr. Sind wir eben nicht einer Meinung. Ich kapier das Argument mit dem "Gastgeber" und seinen Regeln nicht.[sub] Das hier ist ein öffentliches Forum was sich durch seine User definiert. Und denen wird es hier oft schwer gemacht. Wenn mir ein Gastgeber zu affige Ansprüche und Regeln aufstellt bin ich nicht geneigt oft auf seine Partys zu gehen. [/sub] Ich bin hier schon nicht so aktiv wie ich sein könnte... weil mir die ganzen Regeln und Vorschriften oft einfach zu anstrengend sind. Zuviel wird einem einfach zu schwer gemacht.

 

[user1133]

Elric, diese Diskussion gibts schon, seit dem es das Forum gibt. Man hat hier wirklich schon jedes Argument dafür und dagegen gelesen und unzählige Diskussionen geführt. Ich denke auch dieses Mal wird es bei dieser Regel bleiben, denn auch wenn es ein öffentliches Forum ist, der Betreiber ist eine Privatperson und verantwortlich für die Einhaltung der gesetzlichen Regeln. Das er diese Regeln lieber etwas strenger auslegt ist sein Recht, weil weder Betreiber noch Mods immer Lust und Zeit haben, wie bereist von Authomas erwähnt, jeden eingestellten Link zu überprüfen.

 

[Elric von Rabenfels]

Gut, ich dachte eben, dass der Quellenwahn auf dem Verlangen rechtlicher Absicherung basiert. Das wäre mit dem Update im Link hinfällig. Dass es so läuft weil der Inhaber einfach so will, da wäre ich nicht drauf gekommen. Wer es (mMn.) Anderen extra schwermacht... :saint:

 

[3091]

Ich bin durchaus Deiner Meinung, Elric.... allerdings finde ich die etwas harsche Wortwahl,... äh... nicht gut. :whistling:

 

[user2442]

Ich bin durchaus Deiner Meinung, Elric.... allerdings finde ich die etwas harsche Wortwahl,... äh... nicht gut. :whistling:

Danke Stefan ich hatte auch schon Anlauf genommen.

 

[Elric von Rabenfels]

Das macht eine ganze Woche Nachtschicht aus einem :whistling: S...so, sorrr.... wie war das Wort... sorry.

 

[Tom]

 

[Elric von Rabenfels]

Und das ist genau die Reaktion, die man sich vom Admin/Inhaber einer großen Community erhofft. Eine aussagekräftige, intellektuelle Meisterleistung! Ich ziehe meinen Hut. Chapeau! (Kommt schon, DEN konnt ich mir jetzt echt nicht verkneifen)

 

[Tom]

Dazu sage ich jetzt erst recht nichts!

 

[jonny robels]

Soll ICH was sagen? :schock1 :schock1 :schock1

 

[Authomas]

Nö. :nein