Hoffe das Zeug's ist einigermaßen A ... schaut zumindest super aus ! Das was du auf dieser Seite siehst spiegelt den Wissenstand von Diu Minnezît wieder. Das bedeutet aber auch, dass es die eigene Interpretation des eigenen Wissenstandes entspricht. Dies muss nicht notwendiger Weise korrekt sein. Es mag lohnend erscheinen Gegenstände einer Seite nach zu bauen, viel lohnender ist denke ich die Quellenhinweise als Stütze für die eigene Recherche zu nutzen, selber vielleicht ganz andere Quellen zu finden und daraus eigene Schlüsse zu ziehen. Mal davon ab, dass ich persönlich es immer doof finde wenn ich vor Touris stehe und nicht weiß woher das Ding jetzt eigentlich stammt das ich denen gerade zeige.
Grundsätzlich möchte ich Dir recht geben, was ich meinte war auch nur ein Denkanstoß für eigene Arbeiten. Diese "Objekte" sind eben " ansehnlicher " und " begreiflicher " als zeitgenössische Bilddarstellung und Scherben in Museen. Was die Darstellung Anderer betrifft kommen wir wohl alle um das " kopieren " nicht herum, auch wenn die Anderen schon vor 1.000 oder 2.000 Jahre verstorben sind. Auf der Homepage Deiner Gruppe Gentes Danubii zähle ich bei Dir 11 verschiedene Darstellungen. Ist , Zitat : " möglichst qualitativ hochwertige Darstellung verschiedenster Zeiten und Volksgruppen " , nicht auch eine Art von Kopie ... :whistling:
Also du rennst jetzt bei mir türen ein Sigurdur. Die Grundsatzdiskussion kannst du haben, zumal dieses Thema sowieso mal angesprochen gehört. Ich kann dir nur sagen so leicht wie du es darstellst ist es nicht. Es ist ein riesiger Unterschied ob ich versuche anhand von Funden, Überlieferungen, einschlägiger Fachliteratur usw.. ein Bild der Vergangenheit zu schaffen oder ob ich jemanden im Internet sehe und mir denke der Typ sieht in seiner Darstellung eines XY Authentisch und vernünftig aus und deshalb baue oder kaufe ich mir seine Ausrüstung nach weil es mir recherche Arbeit erspart. In meinem falle um ein beispiel zu nennen kann ich zwar niemanden verbieten als Germane das gleiche Germanische Urnengrab Nr.78 aus Diersheim als Grundlage seiner Darstellung zu nehmen. Aber es wäre schon sehr auffällig wenn er dann farblich die gleiche Kleidung sowie die gleichen accessoires die nicht im Urnengrab zu finden waren trägt usw. Zumal es genug literatur geben würde um verschiedene Varianten eines Germanen aufbauend auf Urnengrab Nr.78 Darzustellen. Weist du was ich meine? Und das fängt nicht nur bei kompletten darstellungen an, sondern schon bei kleineren dingen oder details die ungefragt von anderen personen übernommen werden. Zb die Spatha aus dem Grab 78 wurde von Martin / FLAVIVS und mir so rekonstruiert, anhand vom original Klingenfund und vergleichsfunde wegen Scheide,Pommel und Parier. Wenn jetzt einer mit genau der gleichen herumrennen würde wäre es eine dreiste Kopie.
Nachbauen alleine ist ja nicht das Thema - es geht darum Nachbauten und Infos KRITISCH zu hinterfragen, egal von wem sie kommen, selbst wenns ein Uni-Professor oder Wissenschaftler ist. Auch die sind nur Menschen und können sich irren. Und wie Amici schon sagt. DM ist zwar eine gute Gruppe, die auf hohem Niveau auch recherchiert, aber auch nicht ohne Fehl und Tadel in ihrer Umsetzung und hat ihre eigenen Darstellungsregionen... Und was Gentes Danubii betrifft: Ich kenn den Renatus bzw. Gentes Danubii jetzt seit fast 2 Jahren auch persönlich, bzw. bin seit Sommer im Verein dabei und habe seitdem seine als auch die anderen Darstellungen sich entwickeln sehen und auch wie er bzw. die Gruppe arbeitet, was für Bücher und Quellen die nützen - und da gibts nichts anzukreiden in seiner Arbeitshaltung!
Ich hatte diesbezüglich eine nette Anekdote im Ärmel. Auf TEMPUS hatte ich Gelegenheit mit einem Darsteller der IX. Legion über Ausrüstung der Legionäre zu reden. Das alle Legionäre gleiche Ausrüstung hatten, so erklärte er mir, ist vollkommen falsch. Im Gegenteil. Das reinste Sammelsurium ... Lag daran, dass der Legionär fast alles selber stellen musste. Ich glaube wenn ich mich recht entsinne, gestellt wurden nur Schild und Pillum. Aber ganz genau weiß ich es gerade nicht mehr. Waren auf jeden Fall nur zwei, drei Teile. Der Rest musste selber ran geschafft werden. Du siehst also ... stimmt nicht ganz ...
Tatsächlich habe ich bezüglich dem Nachweiß der richtigen Nähtechnik bei Geren, die wir ja hier auch diskutiert hatten, mit dem Jens diskutiert. Es war für ihn kein Problem mir mit seiner Meinung zur Seite zu stehen, mir seine Quellen zu nennen und mir seine Sicht der Dinge zu beschreiben. Tatsächlich hat er aber auch nochmal explizit darauf hin gewiesen, dass seine Meinung nur den Stand wider spiegelt, den er für seine Darstellung (13. Jh. Frankreich) vertreten kann. Das muss für mich (13. Jh. Süddeutschland) aber nun nicht zwingend gelten. Es wäre also nicht so, dass DM nicht gerne hilft. Allerdings gebietet es die Höflichkeit, so finde ich, nicht einfach wie ein Wirtschaftsspion ein Bild von einem Produkt zu knipsen um es dann vereinfacht nach bauen zu lassen um mal eine kleine Metapher aus dem Leben auf zu greifen. Das Ergebnis sind dann nämlich schlecht vernähte ADIDAS-Pullis ...
Genau das hatte ich auch schon mal gelesen. Oder habe ich das auch beim TEMPUS gehört ? Ich denke mal in der fränkischen "Armee" wird das so ähnlich gewesen sein. Karl hatte ja mal eine Capitularie darüber geschrieben, was denn ein fränkischer Rekrut alles von sich aus mitzubringen hat. Ein Bogen war auch dabei.
