Linksammlung Grundlagen Geschichte

This site may earn a commission from merchant affiliate links, including eBay, Amazon, and others.
... ich komm ja kaum nach, die ganzen tollen Links mal wirklich durchzugehen. ^^ Vielen Dank für's reinstellen !
 
Da ich so schnell nichts gefunden habe, ob die Seite hier schon bekannt ist, setze ich den Link zu einer Datenbank für mittelalterliche Manuskripte mal rein: http://www.manuscripta-mediaevalia.de Bin ich gerade drüber gestolpert. LG Martina
 
@Aixlibris: Das Digitalisat der Schedelschen Weltchronikk ist ja furchtbar. Nimm lieber dieses:
Zum Vergrößern anklicken....
Nun, der Begriff "furchtbar" ist relativ, und m.E. hier nicht angebracht. :whistling: Ich habe bewußt eine Schwarz-Weiß-Ausgabe ausgewählt und ebenfalls bewußt darauf verzichtet Schedels persönliches koloriertes Handexemplar einzustellen, obwohl ich ja sonst ein großer Freund der BSB - Digitalisate bin. :D Der Vorteil der von mir eingestellten Seite ist: alle Blätter der Chronik sind direkt sichtbar, und das ist für eine gezielte Recherche Gold wert ! Es erspart damit mühseliges "Blättern". ;) Schedels persönliches koloriertes Handexemplar hat allerdings auch seinen Reiz, wenn es darum geht die persönliche Beziehung vom Autor zu Drucker, Künstlern und Buchbinder zu demonstrieren... ^^ Eine weitere Besonderheit dieses Exemplares liegt in den Anhängen. Ich glaube ich hatte einige davon an anderer Stelle schon mal eingestellt... Übrigens: der 2. Link ist identisch mit dem Ersten... :whistling:
 
Die Qualität des Drucks ist aber einfach nicht gut. Die Linien sind vergleichsweise dick, die meisten Drucke der Weltchronik sind da deutlich filigraner. Dabei gehen schlichtweg Details verloren.
Zum Vergrößern anklicken....
:bahnhof Hüstel, Hüstel !...Kann ich irgendwie nicht nachvollziehen, diese Aussage ! Wenn ich mir , selbst bei Vergrößerung, die Seiten und Abbildungen ansehe, dann können diese durchaus mit meinen beiden Faksimile-Exemplaren, aber auch mit den zahlreichen Originalblättern meiner Sammlung problemlos mithalten ! :whistling: Besonders interessant finde ich die Aussage bezüglich der "Filigranität"des Druckbildes. Das ist mir doch tatsächlich bisher bei noch keinem Originalblatt aufgefallen... :D ...Muß ich doch glatt mal nachsehen... :whistling: Aber na gut, daß ist ja schließlich alles Ansichtsache... ;) Danke aber für den zweiten Link ! :thumbsup:
 
Die Qualität des Drucks ist aber einfach nicht gut. Die Linien sind vergleichsweise dick, die meisten Drucke der Weltchronik sind da deutlich filigraner. Dabei gehen schlichtweg Details verloren.
Zum Vergrößern anklicken....
:bahnhof Hüstel, Hüstel !...Kann ich irgendwie nicht nachvollziehen, diese Aussage ! Wenn ich mir , selbst bei Vergrößerung, die Seiten und Abbildungen ansehe, dann können diese durchaus mit meinen beiden Faksimile-Exemplaren, aber auch mit den zahlreichen Originalblättern meiner Sammlung problemlos mithalten ! :whistling: Besonders interessant finde ich die Aussage bezüglich der "Filigranität"des Druckbildes. Das ist mir doch tatsächlich bisher bei noch keinem Originalblatt aufgefallen... :D ...Muß ich doch glatt mal nachsehen... :whistling: Aber na gut, daß ist ja schließlich alles Ansichtsache... ;) Danke aber für den zweiten Link ! :thumbsup:
Zum Vergrößern anklicken....
Also in meinen beiden Faksimiles kann man Schraffuren deutlich besser erkennen als bei diesen Digitalisaten. Wenn man die Bilder mal direkt vergleicht wird das schon sehr deutlich. Selbst in größter Vergrößerung neigen schraffierte Flächen dazu völlig schwarz zu werden. Da kenne ich erheblich bessere Digitalisate. Was die Filigranität angeht, s mögen wir da etwas anderes drunter verstehen, aber ich sehe die Holzschnitte als recht hochwertig an, mit gut gesetzten Schraffuren und gutem Schattenbild. Klar sind das keine Kaltnadelradierungen, aber schon sehr hochwertig.
 
Ich versuch es mal ganz einfach. Hier habe ich das Faksimile und das Digitalisat von Wikimedia direkt gegenüber gestellt: http://gallery.besserlarper.de/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=5586&g2_serialNumber=1 Links das Faksimile, rechts das Digitalisat. Dabei sieht man eigentlich deutlich wie dunkel das Digitalisat ist, Details wie das Auge der linken Figur ist nur noch ein schwarzer Fleck, die Haare eine einzige Fläche. Dem Faksimile mag ein wenig der Kontrast fehlen, aber wirklich gelungen finde ich das Digitalisat nicht. Schöne Grüße Andrej
 
Nun, noch einmal kurz o.T.: Um es auch einmal ganz einfach zu erklären: Die Qualität des Druckbildes und des Holzschnittes kann in jeder gedruckten Ausgabe ein und desselben Werkes ganz anders aussehen. ...und wir sprechen jetzt hier nicht von anderen Auflagen, sondern von einer einzigen Auflage ! Das liegt:
  • an der Abnutzung von Typen und Druckstock
  • an der Anpreßkraft der Presse auf das Papier
  • an nachträglichen Veränderungen des Druckstocks
Der Fachmann spricht dann von mangelhaften Abdrucken ! Ein undeutlicher Abdruck wird als zu "schwach" bezeichnet, ein zu starker Abdruck als "zerquetscht" ! Das ist ein ganz normaler Prozeß und ein Phänomen der Abnutzung und des Druckaktes an sich! Und wer mal die Gelegenheit hatte 2 gleiche Werke nebeneinander liegen zu haben, der wird das auch unschwer erkennen. Manche Druckstöcke sind sogar nachgeschnitten worden, um weiterhin damit arbeiten zu können. Manche wurden dabei sogar im Detail verändert, wie ich an einem Druck von Hans Schäuflin in einer Theuerdank-Ausgabe des 17.Jhd. gesehen habe: Hier wurde nämlich die Druckersignatur Schäuflins, welche in den Drucken des frühen 16.Jhd. immer im unteren Bildrand zu finden war, einfach entfernt. Der Druckstock ist aber der selbe geblieben ! ( ...übrigens: der "Weißkunig", ein anderes Werk der maximilianischen Zeit, wurde mit den Original-Druckstöcken des 16. Jhd. erst im 18. Jhd. :!: gedruckt...erstmalig wohlgemerkt ! ) Dies mal als kleiner, aber wichtiger Exkurs zum Thema Drucktechnik. Insofern ist der Versuch anhand eines Faksimiles und/oder eines Digitalisates, ja sogar eines Originals auf eine scheinbar "bessere" Qualität des einen oder anderen hinzuweisen vergebliche Liebesmüh und ist leider ein typischer Anfängerfehler im Umgang mit alten Drucken. :whistling: ...und ich beschäftige mich jetzt mittlerweile seit über 35 Jahren mit antiquarischen Büchern aus mittlerweile 6 Jahrhunderten...daher darfst man da meiner bescheidenen Fachmeinung ruhig trauen... ;) So, aber nun bitte wieder: :back
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Similar threads

C
Musikvideo-Dreharbeiten im Mittelalter-Look
Antworten
2
Aufrufe
186
cinewerk
C
Graf Moritz von Baernfels
Buch-Hinweis: Sendboten des Teufels
Antworten
0
Aufrufe
129
Graf Moritz von Baernfels
Graf Moritz von Baernfels
Graf Moritz von Baernfels
Buch-Hinweis: „Was soll vergrabenes Gold… - Eine Reise in die frühe Geschichte Leipzigs“
Antworten
0
Aufrufe
131
Graf Moritz von Baernfels
Graf Moritz von Baernfels
V
Suche schöne Mittelaltermärkte/feste in der Umgebung 22880 bis 250 km
Antworten
0
Aufrufe
218
Victoria
V
Managarm
9**** Veranstaltungen der FSGHS
Antworten
0
Aufrufe
310
Managarm
Managarm

Neueste Beiträge

Oben