Ich möchte einmal im Sinne der Quellenkritik dazu ermutigen, die boeheimschen Tuschzeichnungen zu betrachten und sich einige grundlegende Fragen dazu zu stellen. Zunächst scheint es so, als dass er sich lediglich auf eine Publikation von Planché (vermutlich James) stützt, die uns in ihrer Form aber nicht bekannt ist. Nehmen wir einmal an, dass Herr Planché einen Helm aus der National Collection beschreibt. Mangels ausgeprägter kunsthistorischer Analysemethoden und uneinheitlicher waffengeschichtlicher Begrifflichkeiten könnte der (vermutlich englische) Text genau so wage formuliert sein, wie es der Boeheim in seinem Werk selbst macht. Nehmen wir nun an, dass Planché eine Beckenhaube beschrieben hat, die Boeheim nicht kannte und die ihm auch nicht bildlich vorlag. Dies könnte zum Beispiel diese merkwürdige Konstruktion beschreiben - gewisse Faktoren sprechen durchaus dafür (schmales Klappvisier mit Scharnier an der Stirn, am Helm befestigte Brünne usw.). Es ist also durchaus wahrscheinlich dass Boeheim nach einem (eventuell sogar korrekten) Text gearbeitet hat, der nicht unbedingt präzise formuliert gewesen sein muss und zu dem er die Helme nach seinen Vorstellungen (falsch) dargestellt hat. Einige seiner "frühen Topfhelme" erinnern beispielsweise stark an eine schlichtweg überzeichnete Barbuta (und auch da übrigens nach Planché). ;-)
