Wenn das zwangsläufig so wäre, gäbe es keine Fechtmasken. Das ist eine reine Übungssache. Meiner Erfahrung nach gewöhnt man sich recht schnell dran, wobei es hier natürlich subjektive Unterschiede geben mag. Ich würde entweder zu einer Gitterbrille oder zum anbringen eines Gittergeflechts, z.B. Teil einer Fechtmaske raten (mal bei ein paar Fechtvereinen anfragen, die haben alle noch irgendwelche alten Masken rumliegen, die keiner mehr benutzt und die billig/kostenlos abgegeben werden. Mit einer Metallschere oder einer Flex ist das Zerlegen kein Problem und das Rohmaterial reicht für mehrere Helme/Versuche). Stäbe gingen auch, aber wenn das wirklich stichsicher sein soll, braucht es schon viele Stäbe nah beieinander (da auf dem Bild rutscht locker noch eine schlanke Spitze rein, lang nicht alle Schaukampf/Reenactment-Waffen sind am Ort so breit) und an dem Punkt bietet ein engmaschiges Gitter bessere Sicht und vermutlich auch Ventilation. Zwecks anbringen am Helm: Ich hab noch nie versucht, Gitter von Fechtmasken zu schweißen, müsste man mal ausprobieren, ob das geht. Lichtbogenschweißen dürfte zumindest schwierig sein, so dünn wie das Zeug ist. Gas wäre besser, denke ich. Eine Herausforderung dabei wäre auch die Lokalisation... da muss man erst mal rankommen mit dem Schweißgerät. Gilt natürlich für jegliche Befestigungsmethode. Draußen dranschweißen wäre einfacher, sieht aber beschi**en aus. Von "A" ganz zu schweigen.
Es gibt m.W. kein einziges Original, welches irgendetwas in diese Richtung aufweist - Die Blechstreifen beim Kornburger Funeralhelm sind ja nachträglich ergänzt worden. Auf den meisten Abbildungen ist so etwas definitiv auch nicht ersichtlich, zumal nicht in repräsentativer Quantität. Der Reiter in deinem zweiten Link trägt vermutlich kein Gitter in dem Sinne, sondern direkt aus dem Blech geschnittene Stäbchen wie bei einigen originalen Beckenhauben zu sehen ist (z.B. im DHM Berlin http://dhm.de/datenbank/img.php?img=ak204782&format=1) [Quelle: Deutsches Historisches Museum]. Außerdem handelt es sich dabei eben um keinen Topfhelm. Bei Hundsgugeln von "standardmäßig vergitterten Visierschlitzen" zu sprechen ist schlichtweg falsch. Eine große Zahl von Originalen und Abbildungen widerlegt dies klar. Für die Helme mit den "lochblechartigen" Visieren gibt es lediglich einige (wenige) Abbildungen, aber keine erhaltenen Originale (zumindest für die frühen Exemplare). Kolbenturnierhelme sind eine vollkommen andere Form von Helm, zumal keine militärische sondern rein zu sportlichen Zwecken ausgebildete. Diese Helme haben idR. gar kein Visier mehr, sondern nur noch eine Art "Korbglocke". Man kann sie also nicht unbedingt in eine rüstungsevolutionäre Linie mit den anderen genannten Helmformen setzen. Das HMB Committe ist wohl alles andere als ein Maßstab, der über die Glaubhaftigkeit einer Quelle tragbare Aussagen liefern kann. Man nutzt dort eigentlich keine wissenschaftlichen Herangehensweisen und außerdem ist die BoN wohl ein gutes Beispiel dafür, wie historische Rüstung eben nicht aussieht (Sorry für den Seitenhieb ;-) ). Nach etwas gezielt zu suchen hilft auch nicht weiter wenn es mehr als fraglich ist.
Die Nutzung von Quellen in diesem Bereich ist durchaus begrüßenswert, die Umsetzung und der krampfhafte Versuch irgendwelche sportlichen Modifizierungen belegen zu müssen aber ehr nicht. So lange dort nicht von hist. Darstellung gesprochen wird finde ich es aber relativ unproblematisch.
Aber wo du das sagst, sollten wir es denke ich dabei belassen.
Schönen Abend noch :bye01
himmel...möchtest du drauf schießen? 2mm reichen völlig und lassen sich wesentlich einfacher verarbeiten
keine Ahnung wie ich drauf kam... aber jetzt wo du es sagst =O
Aber Danke für die viele Hinweise!
Müsste ich Peter fragen. Der ist für Metallarbeiten zuständig (hier bin ich nur Handlanger). Er arbeitet mach meinen Ideen und Anweisungen
. Ich mach nur Leder/Stoff/Holz.
"Was stellst du denn dar?" "Mittelalter halt!"
