Ist zwar eigentlich nicht mein Thema aber ich möchte doch kurz meinen Senf dazugeben.

Ohne dich angreifen zu wollen klingt dein Denkanstoß verdächtig verwand zu Aussagen à la "Die waren damals doch auch schon kreativ"(s. Signatur ).

Deine Ansatz zum Färben kann ich dafür voll verstehen, beim nächsten mal wenn du ganauso färbst weißt du ja was rauskommt, färbst also erfolgreich^^.

OT: Polemische Aussagen aus dem Fäkalienbereich habe ich hier eigentlich nicht erwartet, Insbesondere von einem Ordnungshüter .

LG, Seb.

Färberpflanzen für Faser- bzw. Stoffart Leinen
Die Pflanzenfasern von Leinen und der Stoff Leinen, d.h. nach dem Sprachgebrauch Lein (Flachs), Linum usitatissimum und Hanf, Cannabis sativa, sind Stängelfasern auf Zellulosebasis, die sich schwieriger als Wolle und Baumwolle färben lassen. Leinen wird gewaschen, nach dem Bleichen in der Regel aufwendig gebeizt und dann gefärbt. Bereits im Alten Ägypten wurde vor 1550 v. Chr. Leinen mit Pflanzenfarben gefärbt. Im Mittelalter war die übliche Textilfaser Hanf, dann folgten Leinen und dann erst Wolle.
Unter nachfolgendem Link sind die für Leinen verwendete Färberpfanzen aufgeführt:

Tabelle Pflanzenfarben für Lein und Hanf

[Blockierte Grafik: http://www.eberhardprinz.de/blog/wp-content/uploads/2010/05/linum-usitatissimum-4c.jpg]

Linum usitatissimum
Lein, Flachs
Aus der vielseitigen Nutzpflanze Lein werden Nahrungsmittel (Leinsamen), Öl (Leinöl) und Fasern (Leinen) gewonnen.

Hanf soll für den Durchschnittsbürger das übliche Textil gewesen sein. Hanf wurde in großen Mengen angebaut. Hanf benötigt nur geringen Aufwand beim Anbau. Segel wurden im allgemeinen aus Hanf gefertigt, da es dem Seewasser trotzt und schnell trocknet.
lg
Eberhard

Im Mittelalter galt Kleidung aus Hanf als Zeichen der Armut. Arm waren nun mal die meisten Menschen. Hanf wurde auch angebaut für die Nahrungsversorgung. Die Armen aßen die Hanfsuppe - bei der Oberschicht war sie verpönt. Die Armen überstanden angeblich durch den Hanfgenuss die Pestzeiten besser als die Oberschicht. Leinwand war im Mittelalter sowohl aus Lein als auch aus Hanf hergestellt. Hanfgewebe waren gröber und waren Arbeitskleidung. Hanf ist anspruchsloser anzubauen als Lein, benötigt beim Anbau keine Pflege. Außerdem kann er in Feuchtgebieten angebaut werden, wo sonst keine landwirtschaftliche Nutzung möglich ist. Hanf war auch leichter zu verspinnen als Lein. Auf dem Land wurde für den Eigenbedarf von Textilien sowohl Lein als auch Hanf angebaut.
Hanf war also zugleich mit den Hanfsamen Nahrungsmittel und mit den Stängelfasern textiler Rohstoff.

lg
Eberhard

Meine Informationen stammen aus ca. 20 Büchern über Faserpflanzen, die ich in den letzten 2 Monaten gelesen habe. Wo welches Detail steht, weiss ich im Augenblick nicht exakt.
um einige Bücher zu nennen:
Jack Herer, Die Wiederentdeckung der Nutzpflanze Hanf
Mathias Broeckes, Cannabis
Wolfgang Franke, Nutzpflanzenkunde
Wilhelm Pelikan, Heilpflanzenkunde
Friedrich Tobler, Deutsche Faserpflanzen und Pflanzenfasern
Sofia Renz-Rathfelder, Faserpflanzen
etc.

lg
Eberhard

Schau z.B. Mal in en Artikel Pollenanalytische Untersuchungen am Großen Krebssee,
Ostbrandenburg S.652 und 653

oder in Bücher über die mittelalterliche Wirtschaftsgeschichte. Hanfleinen wurde in vielen Regionen Deutschlands hergestellt und auch teilweise über die Hanse exportiert.
Die Schafherden besaß vorzugsweise der Adel, der ja auch das Land besaß. Die Wolle oder das Textil wurde mit Gewinn verkauft. Der arme Landmann hatte nur die Möglichkeit in der Nähe seiner Behausung Lein oder Hanf anzubauen um daraus Textilien zu erzeugen.

lg
Eberhard

Das verstehe ich nicht, Eberhard. Natürlich gehörte dem Adel der Großteil des Landes. Aber bestellt wurde es - auf eigene Verantwortung - von Bauern, die dafür einen Großteil des Ertrags an den Grundherrn abgeben mußten. Oder nicht? Das sagt aber doch noch überhaupt nichts darüber aus, was auf dem Grund angebaut (oder eben gezüchtet) wurde.

Auch das Bild vom "armen Landmann" ist so pauschal einfach nicht stimmig. Gerade während der großen Rodungsphasen des Hochmittelalters haben sich offensichtlich einige Großbauern eine goldene Nase verdient und waren nicht unwesentlich am Handel mit den aufstrebenden Städten beteiligt, konnten sich also über den bloßen Existenzerhalt hinaus sogar etliches an Luxus leisten. Die im Spätmittelalter entstehende Dorfverwaltung (die die Gemeinschaft der Bauern unter anderem auch gegenüber dem Grundherrn vertritt) kennt übrigens auch eigens das Amt eines Hirten, und gerade im Alpenraum scheint es seit dem Hochmittelalter eine große Zahl an Schwaigen gegeben zu haben, in denen entweder Rinder oder Schafe oder beides gezüchtet wurden.

Im Frühmittelalter dürfte die Viehhaltung zudem grundsätzlich einen weit größeren Stellenwert gehabt haben als der Getreideanbau (weil von letzterem weit weniger zu holen war). Und angestrebt wurde von den Königsgütern ja, wenn man sich das Capitulare de villis anschaut, doch so etwas wie eine weitgehende Selbstversorgung. Auch das würde eher darauf schließen lassen, daß Schafhaltung in dieser Zeit allgemein verbreitet war.

(Alle Angaben aus W.Rösener, "Bauern im Mittelalter", C.H.Beck)

Aber, weil ich gerade in einem Ausstellungskatalog schwelge: Aus Mitteleuropa gibt es ja an erhaltenen Funden aus Leinen wohl tatsächlich praktisch nur "Unterwäsche". Aber aus dem Kaukasus, dem Gräberfeld von Moscevaja Balka, gibt es ja offenbar eine ganze Reihe von Oberkleidern, Mänteln und Kaftanen aus Leinen. Weiß jemand, ob die gefärbt waren? Die Fotos im Katalog sind schwarz-weiß, und in der Beschreibung ist von Farbe nichts gesagt (bei Seide wird der Farbton jeweils genannt, falls bestimmbar). Für mich sieht das Leinen auf den Bildern hell und ungefärbt bzw. halt durch das Alter verfärbt aus. Einmal ist auch ausdrücklich von "sorgfältig gebleichtem"Leinen die Rede. Aber kann natürlich sein, daß ich mich täusche; bin ja kein Experte.

Natürlich würde das keine Aussage über unsere Breiten zulassen, aber interessant wäre es zumindest, inwieweit ein Färben von Leinen im 8./9. Jahrhundert im Kaukasus bekannt und üblich war.

Hallo Perchta,

danke für Deine Ausführungen. Sicherlich gab es regionale Unterschiede mit Gebieten mit mehr Viehzucht und Gebieten mit mehr Ackerbau. Je nachdem welche Materialien in einem Landstrich zur Verfügung standen wurden sie genutzt. Die Tranportkapazitäten waren eingeschränkt. Im Capitulare de villis z.B. wird auch der Hanfanbau gefordert aber nicht zwingend vorgeschrieben.

Generell war das Färben vo Leinen bereits lange bekannt. Es gibt Nachweis von gefärbtem Leinen um 1550 v. Chr. aus Ägypten (siehe auf meinem Blog)

lg
Eberhard

Naja, daß die alten Ägypter Leinen gefärbt haben, glaube ich dir ja gerne. Die Frage ist halt, wie relevant ist das für die diversen Epochen des Mittelalters? Das pharaonische Ägypten ist ja nochmal eine viel größere Ecke weg als Moscevaja Balka. Oder um ein viel benutztes Beispiel zu verwenden: Die alten Römer hatten auch Fußbodenheizungen...

Du mußt verstehen, die meisten Leute hier machen ja eine Darstellung für eine ganz konkrete Zeitspanne und Region innerhalb des Mittelalters. Und da ist es zwar durchaus interessant zu wissen, daß man theoretisch Leinen mit diversen Rezepten gefärbt haben könnte. Aber letztlich kommt es für den Darsteller darauf an, ob man es auch tatsächlich getan hat. Also, war das entsprechende Verfahren in dieser Zeit a) bekannt und b) auch üblich? - Darum haben Lisabeth, Stella und Skelmir so verehement nach zeitgenössischen schriftlichen oder archäologischen Quellen verlangt. Denn bei den wenigen erhaltenen Funden aus Leinen, die man aus dem europäischen Mittelalter hat, handelt es sich wohl tatsächlich meist um ungefärbte Unterhemden oder Bruchen (bzw. um liturgische Gewänder aus Kirchenschätzen, aber die sind für eine nicht-klerikale Darstellung wohl weniger aussagekräftig).