Das Auslassen des senkrechten Striches des kleinen r ist eine Verkürzung der gotischen Buchschriften und wurde auch ebenso bei o und e gemacht, manchmal auch bei v, hat hiermit also wenig zu tun, da wir es eben mit "Antiqua"-Großbuchstaben zu tun haben. Inschriften auf Häusern etwa (aus dem Spätmittelalter oder jünger) zeigen uns aber auch bei Antiqua-Großbuchstaben die gleiche Möglichkeit, etwa HR wird oft auf diese Weise verkürzt, also in einem geschrieben. In beiden Fällen haben wir es aber nicht mit einem Auslassen zu tun (sodass das R/r als separater Buchstabe mit Raum davor und dahinter stehen würde) sondern mit einem Zusammenschreiben (es wird eine "Ligatur" gemacht, also zwei Buchstaben direkt zusammen geschrieben). Wenn wir also von einer Großbuchstaben-Ligatur von IR ausgehen würden, dann würde sie einfach nur wie ein R aussehen - das I wäre garnicht zu sehen, was natürlich nicht sehr sinnvoll wäre. Ich kann mir vorstellen, dass auf erwähnten Häuser auch mal ein R mit übergesetztem Punk als IR stehen mag, aber die Markierung von i mit Punk oder Strich fängt erst um 1300 an. Daher steht da für mich zweifelsohne ЯSЯS (damit würde es ja scheinbar auch in einer noch nicht entschlüsselten Tradition stehen, wenn ich mir die letzten Posts so anschaue). Kein c, kein O und vermutlich auch kein -; das halte ich alles für Kratzer, da sie offenbar deutlich oberflächlicher sind. Spiegelverkehrtes SKSK halte ich deshalb für ausgeschlossen, weil der obere schräge Arm des K meines Wissens nie rund geschrieben wurde, wie er hier eindeutig ist. Die Idee eines illeteraten Graveurs mag sehr wohl zutreffen - immerhin war Schreiben ein eigenes Handwerk und Lesen lernen auch nicht so ohne weiteres jedem möglich. In der Buchschrift finden wir solche Fehler aber meines Wissens nur in der Form, dass der Schreiber die Vorlage nicht verstanden hat (das Palästinalied im Codex Manesse hat z.B. nuoc, wo ſluoc stehen müsste - langes s und l wurden also fehlinterpretiert als ein Buchstabe). Einen Buchstaben falsch herum zu schreiben würde ja aber sagen, dass er garkeine Vorlage hatte, und das halte ich nicht für sehr wahrscheinlich. Vermutlich ist es im Gegenteil eher volle Absicht, aus künstlerischer Freiheit oder weiß der Geier warum... Daraus INRI zu lesen ist nun aber vollends abenteuerlich... 8|
Theorien haben wir ja jetzt schon einige, wobei ich immer noch zu Flos am meisten hintendiere persönlich. Kennt sich jemand mit Kalligraphie hier aus? Gäbe es eine Erklärung für die Unverbundenheit beim R, X, oder was auch immer es nun ist?
