Ich dachte das Urheberrecht und Copyright hat nur Probleme damit, wenn man etwas als sein eigenes ausgibt. Das tue ich bei Verlinkungen oder Zitaten nicht im geringsten. Ich gebe immernoch den ursprünglichen Besitzer an. Sollten diese ganzen freakigen Geschichten nicht erst mit ACTA kommen, dass man nicht mal vor der Webcam in der Nase popeln kann, ohne dass man verklagt wird, weil das schonmal jemand gemacht hat.
Fotos von Dir in Deiner Kleidung darfst du veröffentlichen. Problematisch wird es, wenn du z.B. ein Foto der Uta aus dem Naumburger Dom daneben stellst, das ein anderer geknipst hat. Wenn du das Foto geschossen hast, ist es wieder kein Problem. Anders wieder, wenn du eine Vorlage verwendest, die in einem Museum steht, in dem nicht fotografiert werden darf (dann ist es aber keine Urheberrechts- sondern Eigentumsverletzung). :kopfwand
Das ist so nicht ganz richtig: Das Urheberrecht schützt keine Ideen, sondern nur "Werke", also körperliche Dinge. Gegen "Ideenklau" ist es vollkommen wirkungslos. Und da jeder das Recht hat, sich aus allgemein zugänglichen Quellen zu informieren (Art. 5 Abs. 1 Satz 1 Grundgesetz), ist es auch jedem freigestellt, diese zu nutzen und sich danach Kleider und Waffen zu basteln. Wem das nicht passt, der darf seine Erkenntnisse und Schlussfolgerungen nicht veröffentlichen. Wenn er versucht, den "Ideendieb" deshalb abzumahnen, wird er spätestens vom Gericht erfahren, dass Ideen frei sind (Etwas anderes ist es mit patentierten Herstellungsverfahren, aber die schreibt man auch nicht ins Internet). Mit Rekonstruktionen sieht das insofern etwas anders aus, weil da u.u. Interpretationsspielraum besteht. Wenn jemand z.B. ein Messer aus Grab XY rekonstruiert und dabei den Griff nach Funden aus Wüstung YZ ergänzt, dann ist diese Replik ein Werk, das durch das Urheberrecht geschützt wird -> einfacher Nachbau verboten. Eine ganz schlechte Idee ist es, es nachzubauen, das eigene Bild ins Netz zu stellen und ein Bild des anderen Messers daneben, vielleicht sogar mit der Erwähnung, das als Vorlage genommen zu haben. Was aber geht, ist eine eigene Rekonstruktion, selbst unter Verwendung der Funde aus Grab XY und Wüstung YZ. In diesem Fall ist es auch kein Problem, wenn sich die beiden Messer sehr ähnlich sehen. Du musst nur belegen können, dass das Ergebnis aufgrund eigener Nachforschungen und eigenem Nachdenken zustande gekommen ist. Dazu auch das Internetblog gehören kann, in dem der andere seine Ergebnisse veröffentlicht hat. Das sollte man dann aber auch zitieren. Genauso ist das mit den Bögen. Miniaturen verwenden ist ok. Funde auch. Fremde Bögen nur mit Genehmigung, aber nicht wegen der Idee, sondern weil die Bögen ein Werk sind. Anders gesagt: Den Thorsbergmantel darf jeder nachweben, aber nicht die Rekonstruktionen! Der Thorsbergmantel ist gemeinfrei. Das Bild vom Thorsbergmantel ist urheberrechtlich geschützt, falls der Fotograf noch keine 70 Jahre tot ist. Ein nachgewebter Thorsbergmantel ist urheberrechtlich geschützt, falls der Weber noch keine 70 Jahre tot ist. Ein Bild eines nachgewebten Thorsbergmantels ist urheberrechtlich geschützt, falls der Fotograf noch keine 70 Jahre tot ist.
Wir haben in den jeweiligen Museen nachgefragt, inwieweit Fotos veröffentlicht werden dürfen. Es gibt da unterschiedliche Aussagen. Fotografieren ja, veröffentlichen nein. Oder aber Veröffentlichung nur mit Quellenangabe und ggf. link zum Museum setzen. Anderen wiederum war es egal. In einigen Museen herrscht auch absolutes Fotografierverbot.
