Antworten

[Jorunn]

So geht es mir meistens auch ... Ich weiß, dass ich das irgendwo gesehen oder gelesen hab, hab aber das Buch entweder mal aus der UniBiB geliehen gehabt und die kopierte und gescannte Seite irgendwo in den Tiefen der Datenfestplatte verkramt oder hab das irgendwo in einem Museum gesehen und das Foto davon entweder nicht machen können oder ebenfalls irgendwo in den Daten abgelegt.

Woher kennt man das nur?

Nun könnte ich ja dem fragenden hier antworten "du, das hab ich in einem kleinen Stadtmuseum in einer Stadt in Mecklenburg Vorpommern gesehen, da durfte man aber nicht fotografieren und ich glaube, die Funde dort sind zwar publiziert, aber ich weiss nicht wo weil ich das Buch nicht besitze" ist das zwar ein, vielleicht wertvoller Tipp und Ansatz für den Fragenden, aber logischerweise noch lange kein Beleg. Also poste ich es meist gar nicht erst um nachher nicht mit Fragen nach Belegen beworfen zu werfen, die ich nicht beantworten kann.

Das wäre aber schade, wenn Du dann nicht antworten würdest. Der Ansatzpunkt, wo was zu finden ist, ist doch ein wertvoller Hinweis! Da muss man dann nicht noch mit Punkt und Komma begründen, wenn der Fragende auf diesen Impuls hin tätig werden kann. Vielleicht habe ich vorher nicht klar genug zum Ausdruck gebracht, wo ich die Problematik sehen würde. Ein absolut diffuses In-den-Raum-stellen ohne Herkunftsangabe ist m.E. der Knackpunkt, an dem ich die Gefahren sehe. Exponat in Museum XY oder Verweis auf Buch YZ fällt da eigentlich eher nicht darunter. Vielleicht habe ich den Moser (wie man in Bayern so sagt) auch einfach falsch verstanden.

Was schade ist, denn so entgehen dem Fragenden vielleicht, wie weiter oben geschrieben, wertvolle Ansätze und Hinweise wo er mit der Suche selbst beginnen könnte ...

s.o.

 

[Amici]

Ich bin hier geteilter Meinung. Zum einen, habe ich Verständnis dafür, dass jemand evtl. auf eine normale Frage eines Anfängers eine einfach Antwort geben will, Ahnung hat, aber die Quelle nicht auswendig weiß. Zum Anderen kann ich - gerade als Anfänger - nicht differenzieren ob der, der gerade antwortet wirklich ahnung hat oder - wie von Nemi geschildert - seine Antwort auf Grundlage einer schlechten Recherche durch eine zweifelhafte Sekundärquelle bezieht. Ferner finde ich nicht, dass es für einen Anfänger schlecht ist mit Recherche und Quelle konfrontiert zu werden, im Gegenteil. Sind wir doch mal ehrlich, wer von euch hätte als Anfänger gewusst was der Unterschied zwischen Marktmittelalter, Reenactment und Living History ist? Deshalb kann schon alleine die Tatsache, dass mir jemand mit Quellenangabe antwortet mir meinen Horizont extrem eröffnen. Es bedeutet zwar nicht, dass ich diesen Weg einschlagen will, aber alleine die Tatsache, dass ich als Anfänger damit konfrontiert werde, dass das schöne Hobby Mittelalter sich in manigfaltige verschiedene Arten des Hobbies aufteilt ist nur fair. Des weiteren gebe ich eines zu bedenken. Gerade in Fachthemen und wenn ich den Hintergrund der Recherchearbeit in diesem Bezug kenne ist eine Antwort mit Quelle erstens hilfreicher für meine Eigenrecherche als eine blanke Behauptung, zweitens fühle ich mich hierbei sicherer als bei einer Person, die mit "ich habe mal gehört, dass...." antwortet. Sprech die Seriösität steigt. Jetzt könnte man argumentieren, dass gerade deshalb kein Aufruf notwenig wäre weil man ja selber entscheiden könnte welcher Antwort man mehr Gewicht zu gesteht. Der mit oder der ohne Quellenangabe. Aber - ich berufe mich mal wieder auf eure Ehrlichkeit - wer von euch hätte als blutiger Anfänger den schwierigen Weg der Recherche nach Quelle bevorzugt? Die meisten Anfänger schlagen hier auf, in dem Glauben, dass eine Seite eines Mittelalterladens und die dort stehende Behauptung das dort beschriebene Polyesterkleid wäre 12. Jahrundert wäre genug Recherche. Das sind die Fakten. Und da wir zur Zeit die große Kummerrunde haben erweitere ich Martins Thema bezüglich antworten. Was mich zur Zeit in diesem Forum stark bekümmert ist, dass ich zunehmend bemerke, dass gegen die hießigen Darsteller mit LH-Hintergrund Front gemacht wird. Und zwar im besonderen wenn man sich die Mühe macht einem Anfänger ausführlich und erklärend zu antworten. Und das finde ich aus mehreren Gründen extrem unfair. Erstens wird nicht gesehen wieviel Arbeit hinter solch einer Antwort steckt. Meine Frau verdreht regelmäßig die Augen wenn sie sieht, dass ich auf "Antworten" klicke, meint sie versteht nicht warum ich mir die Mühe mache und sagt zu mir, dass sie mich dann in 'ner Stunde nochmal fragt ob wir weg gehen wollen. Wenn man dann manchmal ließt wie dieses Engagement in der Luft zerrissen wird frag ich mich tatsächlich des öfteren ob meine Frau Recht hat. Warum tu ich mir das an? Die Antwort darauf aber, gebe ich mir immer selber. Es ist nämlich mit Nichten so, dass ich der Meinung wäre ich wäre was Besseres. Ich will keinen geheimen Kult um die Living History machen - im Gegenteil - mein Ziel ist es Anfänger zu vermitteln, dass LH erstens Spaß macht, zweitens interessante Möglichkeiten bildet und man drittens nicht davor zurückscheuen muss sich selbst zuzutrauen dies zu machen. Sprich, während uns LH'lern hier mehrfach vorgeworfen wird wir während elendige (Übersetzung: bayerischer Ausdruck zur negativen Steigerunge eines Nomens) Klugscheißer versuchen wir einfach nur dem geneigten Anfänger zu eröffnen welche Möglichkeiten das Hobby außer Mittelatlermarkt und Schnittmustern aus dem Karfunkel zu bieten hat. Das ist meiner Meinung nach nicht arrogant, es ist fair. Ich hätte soviel darum gegeben, dass mir mit 16 Jahren einer mal fair erklärt hätte was die Unterschiede von Markt und LH sind, dann wäre ich nämlich vielleicht nicht blauäugig über den MArkt gerannt und hätte mit meinen spanischen Hausschuhen, meiner schwarzen Legginshose, 'nen Helm, ein Kettenhemd und einem Sperrholzschild mit Fantasydrachen drauf belehrend etwas vom Normannischen Leben um 1066 erklärt. Das genau passiert nämlich mit allen Anfängern denen man nicht die Fairness zugesteht ihnen zu erklären welche Möglchkeiten des Hobbies es gibt und welche Konsequenz dies für die Darstellung hat und ob ich die Darstellung für meinen Spaß ohne Bildungsauftrag oder informativ für die Besucher gestalte. Aber nein, ich hatte keinen der mir das gesagt hat. Weswegen ich vier Jahre mit meiner Leggins der Meinung war ich betreibe hochwertige Mittelalterdarstellung. So, zu aller letzt, danke an Tingel-Tangel-Bob und seine Kummerkasten-Idee. Hat tatsächlich gut getan dies mal endlich los geworden zu sein.

 

[Jorunn]

Alex, Du bringst es wie immer besser auf den Punkt als ich es je könnte. :knuddel

 

[Fusselhirnchen]

Sind wir doch mal ehrlich, wer von euch hätte als Anfänger gewusst was der Unterschied zwischen Marktmittelalter, Reenactment und Living History ist? Deshalb kann schon alleine die Tatsache, dass mir jemand mit Quellenangabe antwortet mir meinen Horizont extrem eröffnen.

Ist das Living History Forum? Und nicht alle Menschen fangen mit Mitte 20 an und haben ein solch stablies Nervenkostüm, dass sie dass durchhalten. "Wisch dir die Füsse ab!" ist eine tolle Aufforderung. Wenn die betreffende Person aber nicht mal weiß, was eine Fussmatte ist, dann nutzt beiden das rein gar nichts.

 

[Amici]

Gegenfrage, ist dies denn ein reines Gromie-Forum? Wir haben hier einen beträchtlich großen Bereich für LH und sehr viele LH-Darsteller. Seht ihr genau das meine ich. Es gibt hier LH'ler zu Hauf aber mehr und mehr dürfen diese sich nicht mehr äußern sonst gibt's Klassenschläge. Und während sich alle darüber bekümmern dürfen, dass wir nerven düfen wir nicht bekümmern, dass wir uns angegriffen fühlen. Man fühlt sich hier immer unerwünscht.

 

[Fusselhirnchen]

Ja stimmt, der LH bereich ist so groß, dass er weit mehr Raum einnimmt, als es in einem Gromiforum der Fall wäre. Steht es aber dran? Nein. Wir haben ein Larp-Mülltonne, wo alles reingeschoben, was irgendiwe auf Missfallen stösst. Dann schreibt es dran! Dies ist LH-Forum! Diese Beweihreiherung ... wenn Alex etwas über Eigenrecherche schreibt, dann ist das Totschlagargument der nächsten Monate "Eigenrechereche!" Wenn Alex etwas Belege schreibt, dann ist das Totschlagargument "Belege" ... Schaut euch mal die "Begründungen" an, wie Themen ausgebremst werden und im extatischen Jubel untergehen. Das ist peinlich, genauso wie ein angeblich herbeigeführtes TV-bashing! Es wird so viel Wissen in Gossen gekippt, weil man Leute, mal eben wegkickt. Du magst dein Glück gefunden haben, Alex. Es gibt so viele wertvolle Menschen da draußen, die Wissen haben, dass dir dein kleiner Geschichtsgarten nicht vermitteln kann, Lerne von ihnen oder lass es!

 

[Hermann von Eykstern]

Fusselhirnchen, warum so aggressiv? Schalt mal nen Gang zurück...

 

[Fusselhirnchen]

Sorry, ja ich hab meine Sachlichkeit eben auf dem Nebenhocker abgelegt. Es tut mir leid, das ich so scharf formuliert habe. Genauc diese "Hoheitsmacht" des LH und die nach aussen repräsentierte Wirkung führt zu eben solchen Konflikten.

 

[3091]

Amici, mein Bruuuder... niemand schlägt doch drauf, wenn Du mit Quellen kommst. Im Gegenteil: Supersonderklasse! Hier musste sich noch niemand rechtfertigen, wenn er fundiert postet mit Quelle und allem pipapo (oder hab ich was verpasst?). Ich schätze die LH-Leute und ihren Einsatz sehr... hat mich selbst weitergebracht, zum neudenken und nachsuchen bewogen, mir mehr Spaß am Hobby vermittelt. Was ich allerdings finde, dass es auch mal mit einer "Meinung" gehen kann. Wer Hirn hat, erkennt doch durchaus, was mehr Substanz hat: Der belegte Realienfund zum Thema oder das Bild oder die wiss. Arbeit von Herrn/Frau Schlagmichschlau ODER der Post mit einer Ansage "ich hab mal gelesen/ gehört, dass...". Wenn in der Diskussion dann dazu nichts Fundiertes kommt, ist der Tippgeber zwar ein netter, hilfsbereiter Mensch, aber längs kein Profi, dem man wie einem Messias folgen muss. Ich habe hier wirklich kein Sendungsbewusstsein. Ich stelle rein, was ich habe und freu mich andererseits über Hilfe und Anregung. Ein "ich habe gehört, da gibt es ..." reicht mir, um in dieser Richtung selbst zu suchen. Man darf in einem Forum keine Rundumversorgung erwarten. Wer das anders sieht... da hatter bei mir Pech gehabt.

 

[Amici]

Fusselhirnchen, wenn du deinen gerade geschriebenen Beitrag mal in Ruhe ließt wenn du endlich mal wieder runtergekommen bist wirst du fest stellen, dass nicht ich der jenige bin der seit Monaten unreflektiert auf anderen rumhakt. Auf jeden Fall bestätigt deine Antwort absolut meinen Verdacht. Tut mir echt Leid, aber unter dieser sehr einseitigen, angreifend beleidigenden und intolleranten Antwort nach ist ein friedliches Miteinandern icht möglich. Ich zumindest sehe nicht ein, dass ich hier nur geduldet werde wenn ich zwar da sein darf, aber mich nicht äußern darf. Somit machst du mich gerade nämlich zu einem Forenmitglied zweiter Klasse. Ich darf da sein, soll aber das Maul halten. Gerade die Bahuptung,, dass ich durch meine Aufklärungsbeiträge über LH und deren Mechanismen den Ton hier im Forum angeben würde, also eine Art graue Eminenz (oder sollte ich sagen Superschurke?) darstellen würde entbehrt jedweder Grundlage und ist absolut lächerlich. Im übrigen, ich bin nicht der jenige der die LAPR-Ecke als "Mülleimer" verwendet und wenn du einige Beiträge von mir kennen würdest wüsstest du, dass ich mich mal entschieden dagegen ausgesprochen habe alles Unauthentische in den LARP-Bereich zu kicken. Eben weil LARP ein anderes Hobby ist, welches mir - neben meiner anscheinend ach so klein karrierten Welt im meinen bösen Park - übrigens sehr viel Freude bereitet. Eben weil es ein Kontrast zur LH ist. Wie dem auch sein, gerade von dir hintergründig zu deinen Einstellungen bezüglich des Gegenseitigen miteinanders hätte ich mir mehr in dieser Sache von dir gewünscht als einen Plumpen Shitstorm gegen meine Person. Schade. Sehr Schade. Edit: Hab den zweiten Beitrag von dir erst jetzt gelesen Fusselhirnchen. Die Hocheitsmacht der LH existiert nicht! Das hab ich dir schon mehrfach persönlich geschrieben. @ Lorb: Dann sieh dir mal in Ruhe die letzten Themen an. In letzter Zeit fragt man sich warum mach ich hier nicht einfach schluss wenn man doch für jedweden Beitrag nur Keile kriegt. Und ich mein nicht nur mich. ich meine Allgemein Beiträge der LH'ler hier. Da gibt's vermehrt Keile

 

[Timon]

Gegenfrage, ist dies denn ein reines Gromie-Forum? Wir haben hier einen beträchtlich großen Bereich für LH und sehr viele LH-Darsteller. Seht ihr genau das meine ich. Es gibt hier LH'ler zu Hauf aber mehr und mehr dürfen diese sich nicht mehr äußern sonst gibt's Klassenschläge. Und während sich alle darüber bekümmern dürfen, dass wir nerven düfen wir nicht bekümmern, dass wir uns angegriffen fühlen. Man fühlt sich hier immer unerwünscht.

Subjektiv gesehen glaub ich wird aber immer auch mal ein anderes Schwein durchs Dorf getrieben. Sowohl die "A-Papst" Fraktion als auch die "Gromis" und die "Tupperritter" kriegen hier regelmäßig ihr Fett weg. :wiki3 :Tro Das Schild geb ich mir mal grad selber.

Des weiteren gebe ich eines zu bedenken. Gerade in Fachthemen und wenn ich den Hintergrund der Recherchearbeit in diesem Bezug kenne ist eine Antwort mit Quelle erstens hilfreicher für meine Eigenrecherche als eine blanke Behauptung, zweitens fühle ich mich hierbei sicherer als bei einer Person, die mit "ich habe mal gehört, dass...." antwortet. Sprech die Seriösität steigt. Jetzt könnte man argumentieren, dass gerade deshalb kein Aufruf notwenig wäre weil man ja selber entscheiden könnte welcher Antwort man mehr Gewicht zu gesteht. Der mit oder der ohne Quellenangabe. Aber - ich berufe mich mal wieder auf eure Ehrlichkeit - wer von euch hätte als blutiger Anfänger den schwierigen Weg der Recherche nach Quelle bevorzugt? Die meisten Anfänger schlagen hier auf, in dem Glauben, dass eine Seite eines Mittelalterladens und die dort stehende Behauptung das dort beschriebene Polyesterkleid wäre 12. Jahrundert wäre genug Recherche. Das sind die Fakten.

Ja das kann ich so unterschreiben. Abhängig ist davon aber auch immer die Fragestellung. 1. Möchte ich etwas ganz grob wissen.(Hat man Kleidungsstücke gefilz und wenn ja welche?) oder 2.Frage ich nach einem bestimmten Beleg bzw nach einer bestimmten Quelle (Beleg für eine Hose aus dem Raum Osnabrück Ende 8 Anfang 9 Jahrhundert.) Das sind 2 Beispiele von mir gestellten Fragen (nicht das sich jemand angegriffen fühl außer mir selber, und mit mir werd ich schon fertig :keule1 ) Die ich mit unterschiedlicher Intention gestellt habe. Bei 1. hätte mir ja/ nein/ vielleicht / nur Winterunterhosen als Antwort gereicht. Jedweger Beleg wäre Luxus gewesen, den ich aber gar nicht erwartet hatte. Bei 2. Waren unbelegte Spekulationen zwar interessant aber relativ nutzlos da ich ja nach einem direkten Beleg gefragt hatte (bzw ob es überhaupt irgendeine Quelle gibt.) Da wäre aber auch schon ein; Ich glaube bei der Ausstellung XY in Museum Dasdort hab ich eine Hose gesehen, hilfreich gewesen. Da hat man dann was wo man weiterforschen kann. Ein richtig guter Beleg mit Quelle ist dann natürlich ein riesen Sahnehäubchen (mit Puderzucker) auf der Torte :thumbsup:

Ich hätte soviel darum gegeben, dass mir mit 16 Jahren einer mal fair erklärt hätte was die Unterschiede von Markt und LH sind, dann wäre ich nämlich vielleicht nicht blauäugig über den MArkt gerannt und hätte mit meinen spanischen Hausschuhen, meiner schwarzen Legginshose, 'nen Helm, ein Kettenhemd und einem Sperrholzschild mit Fantasydrachen drauf belehrend etwas vom Normannischen Leben um 1066 erklärt. Das genau passiert nämlich mit allen Anfängern denen man nicht die Fairness zugesteht ihnen zu erklären welche Möglchkeiten des Hobbies es gibt und welche Konsequenz dies für die Darstellung hat und ob ich die Darstellung für meinen Spaß ohne Bildungsauftrag oder informativ für die Besucher gestalte. Aber nein, ich hatte keinen der mir das gesagt hat. Weswegen ich vier Jahre mit meiner Leggins der Meinung war ich betreibe hochwertige Mittelalterdarstellung.

:danke Ich erkenn mich da auch wieder. :schock2

 

[Elric von Rabenfels]

Gegenfrage, ist dies denn ein reines Gromie-Forum? Wir haben hier einen beträchtlich großen Bereich für LH und sehr viele LH-Darsteller. Seht ihr genau das meine ich. Es gibt hier LH'ler zu Hauf aber mehr und mehr dürfen diese sich nicht mehr äußern sonst gibt's Klassenschläge. Und während sich alle darüber bekümmern dürfen, dass wir nerven düfen wir nicht bekümmern, dass wir uns angegriffen fühlen. Man fühlt sich hier immer unerwünscht.

Mir wurde auch viel, viel geholfen - wodurch ich letztenendes realisiert habe, dass ich nicht ewig Gromi bleiben möchte, sondern eine authentische Darstellung mich deutlich mehr erfüllt und mir einfach mehr Spaß macht. Dieses Forum war vielleicht nicht der treibende Faktor, der mich dazu gebracht hat, aber hier und da habe ich Gutes mit auf den Weg genommen. Es wäre vielleicht ein erster Schritt wenn man sich wirklich an die Überschriften der Bereiche hält. Wer im LH-Bereich über Quellenforderei meckert, ist eben einfach falsch. Wer sich in einem Bereich nicht wohlfühlt, postet dort einfach nicht. Ich kümmer mich auch nichts um LARP-Forum, weils mich nicht tangiert. Aber das es eine leichte Neigung GEGEN die LH-Experten gibt kann ich leider nur als Beobachter bestätigen. Und es wäre verdammt schade, wenn man diese tollen Leute vertreibt indem man ihnen ihr Hobby und Wissen madig macht oder für ihren Anspruch abstraft.

 

[Hermann von Eykstern]

Was ich allerdings finde, dass es auch mal mit einer "Meinung" gehen kann. Wer Hirn hat, erkennt doch durchaus, was mehr Substanz hat: Der belegte Realienfund zum Thema oder das Bild oder die wiss. Arbeit von Herrn/Frau Schlagmichschlau ODER der Post mit einer Ansage "ich hab mal gelesen/ gehört, dass...". Wenn in der Diskussion dann dazu nichts Fundiertes kommt, ist der Tippgeber zwar ein netter, hilfsbereiter Mensch, aber längs kein Profi, dem man wie einem Messias folgen muss.

Und meines Erachtens bzw. meiner Erfahrung nach trifft das leider in der Regel nicht zu. Die meisten Anfänger kritisieren und reflektieren zu wenig - das sieht man aktuell wieder gerne in gewissen Facebookgruppen, hier vielleicht derzeit weniger - Dummschwätzer haben in dieser Szene leider häufig einen sehr stabilen Stand.

 

[Eilika]

Ich habe jetzt eine ganze Weile über die Äußerungen in diesem Thread nachgedacht, finde das Ergebnis aber nach wie vor unbefriedigend. Vorweg: Ich habe es noch nie erlebt, dass ein Anfänger ungefragt mit Quellen zugeschmissen wurde. Dafür erlebe ich es immer wieder, dass ein Anfänger fragt "Wo kriege ich ... her" und ein Haufen Leute sich die Mühe macht, ihm die Frage bis ins letzte Detail zu beantworten - und sei es eine Bezugsquelle für Trinkhörner in fußläufiger Nähe. Das gleiche passiert bei "alten Hasen", die nach einem Bild oder einer Textquelle fragen. Aus den Antworten dieses Threads lese ich nun, dass das nicht nur nicht erforderlich, sondern gar nicht gewünscht ist, weil dieser ungefragte Informationsüberfluss den Fragenden generell überfordert, und dass es vollkommen ausreicht zu sagen "Ich hab' da mal was gelesen/im Museum gesehen - aber wo weiß ich nicht", weil es ja schon eine Freundlichkeit meinerseits ist, den Fragenden überhaupt einer Antwort zu würdigen. Also, wenn ihr das ernst meint, Leute - fein für mich. Dann geht es mir nämlich wie Amici und ich habe viel mehr Zeit für Familie und anderes.

 

[haste feuer]

Sorry Fusselchen das ich dich hier mal Ausbremse. Ja Amici ist einer derjenigen die viel Interesse am belegbaren haben und auch immer wieder darauf verweisen das man irgentwann selber Lesen muss damit man weiterkommt. Das macht er vorwiegend im dafür vorgesehenem Bereich und ich finde auch er macht es meist so das man Ihm folgen kann und auch selten im erhobenen Tonfall. Man muss nicht mögen was er schreibt aber zumindest kann man es verstehen. Und wie ich schon geschrieben habe ich finde die Hinweise auf die Verwendung von Belegen wichtig, solange wie die beleglose Fraktion nicht zur Sau gemacht wir. Und genausowenig mag ich es wenn die sogenannten A-Päbste dauernd angemault werden: "Ihre Ansprüche seien zu hoch". Versucht doch von einander zu lernen. Für mich ist jede dieser Diskussionen wertvoll, da sie mich immer wieder aus meine Routine reißen neue Ansätze liefern und meinen Horizont erweitern und zwar beide Seiten zeigen Wege und Möglichkeiten auf, meine Entscheidung ist es dann welchen Weg ich gehe, das ist oft schwer kann mir aber keiner Abnehmen. Ich für meinen Teil brauche beide Fraktionen und auch die vielen Leute daneben und dazwischen, denn so bleibt das Forum interessant und lebendig für alle. Tolleranz und Höflichkeit heißen die Zauberworte die uns weiterbringen. Sich mal entschuldigen, auch wenn man sich keiner Schuld bewußt ist. Wenn man eine Fehler gemacht hat, zu diesem stehen und nicht immer weiter nur weil meine Richtung die Richtige ist, innehalten Verständnis zeigen, ander Menschen abholen, ermuntern, mitnehmen. Hier im Forum müssen sich die Geister nicht scheiden hier sollen sie einander bereichern. Schluß jetzt mit schimpfen und zetern, reicht euch die Hände. Bald ist Frühling und wir sehen uns in den Museen, auf den Märkten und vieleicht auch dem Schlachtfeld. :danke

 

[Panzerreiter]

Es gibt hier LH'ler zu Hauf aber mehr und mehr dürfen diese sich nicht mehr äußern sonst gibt's Klassenschläge. Und während sich alle darüber bekümmern dürfen, dass wir nerven düfen wir nicht bekümmern, dass wir uns angegriffen fühlen. Man fühlt sich hier immer unerwünscht.

Das glaub ich gar nicht mal so sehr und erlebt habe ich persönlich das hier auch noch nicht. Ich muss allerdings zugeben, dass das möglicherweise nicht zuletzt daran liegen könnte, dass mein fachlicher "Input" hier im Vergleich zu etlichen anderen Leuten (massive bigup... :allah ) hier sehr gering ist. Was wiederum schlicht dem Umstand geschuldet ist, dass an meinem Spezialgebiet(en) hier recht selten gesteigertes Interesse besteht und ich zu anderen Themen lieber den Leuten nicht ins Wort fallen möchte, die diese Fragen bereits ausführlich beantworten und denen ich da erheblich mehr Detailwissen zutraue als mir selbst. Ich habe aber in anderen Foren ähnliche Tendenzen, wie Amici sie hier beklagt, durchaus schon mitbekommen. Jedoch, ich muss gestehen, in vielen Fällen konnte ich diese Antipathie durchaus nachvollziehen. Denn allzu oft war der Unterton, in dem der "faire und fachliche Rat" gegeben wurde, irgendwo zwischen überheblich-herablassend und über die Maßen belehrend angesiedelt, zumindest aus der Sicht des Beratenen. Da sollte man vielleicht auch noch mal die "Profis" aus der LH-Ecke daran erinnern, dass die meisten Anfänger naturgemäß mit einem recht dünnen fachlichen Unterbau, aber dafür umso mehr (naiver?) Begeisterung aufschlagen und allzu viel fairer und fachlicher Rat sie möglicherweise schon rein quantitativ überfordert, weil allzu leicht ein Gefühl der Minderwertigkeit (Du Gromi hast ja gar keine Ahnung, alles was du zu wissen glaubst, ist völliger Blödsinn...) entsehen könnte, obwohl das vom Ratgeber überhaupt nicht beabsichtig sein mag. (Die große Begeisterung, wie gesagt, da stürzt man möglicherweise leicht und schmerzhaft. Das ist wie die Vorfreude von Kindern auf das Weihnachtsgeschenkt, das dann doch nicht so dick ausfällt, wie erwartet. Bedauerlich zwar, aber völlig normal und menschlich das Ganze, wie erwähnt.) Ja, das Problem liegt dabei sicherlich auch beim Empfänger statt beim Sender, aber es ist nur menschlich und nachvollziehbar, sollte also mithin berücksichtigt werden. Mein Rat an alle "Lehrenden" daher: Verdauliche Portionen, didaktisch angemessen reduziert (Da fragt ein absoluter Anfänger, kein Hobbyforscher...), mit einer gewissen Portion selbstkritischer, humoriger Würze garniert. Und mein Rat an alle Ratsuchenden: Nicht wegen einiger Authentiker, die mit der Gabe der Diplomatie nicht ganz so sehr gesegnet sind, die ganze LH-Ecke verurteilen. (Einige von den wirklich Schlimmen kennen wir selbst nur allzu gut und sind auf sie auch nicht unbedingt gut zu sprechen) Dann gibt es auch keinen Grund, die LH-Ecke zu dissen, wie das auf Neudeutsch genannt wird. Jetzt aber deswegen gleich das eine Extrem durch das andere zu ersetzen, ist eher trotzig als zielführend. Es gibt Frager, die wünschen sich konkrete Quellen und solche, die brauchen das gerade nicht. Martin Moser etwa möchte halt konkrete Quellen, da ist es nett, sich die Mühe zu machen, ihm welche rauszusuchen, aber es gibt eben keine Pflicht hierzu, denn es sind meine Zeit und meine Nerven. Das müssen beide Seiten einsehen und das dürfte auch so schwer nicht sein. Andere wiederum legen keinen Wert auf konkrete Quellen, aus welchen Gründen auch immer. Da muss man sich dann eben schon von vornherein nicht unbedingt die Mühe machen, wenn es denn eine solche ist. Wenn dann später im Verlauf des Threads welche gewünscht werden, sei es vom TE oder anderen Leuten, kann man sich ja immer noch die Mühe machen. Aber ich vermeine zu beobachten (man widerspreche mir, wenn ich mich irre), dass hier schon wieder die ersten, zarten Knospen des Trotzes zu sprießen beginnen und einige Leute anfangen, sich verstärkt zu den Extrempositionen hingezogen zu fühlen. Muss doch nicht sein, oder? Wer sich über Quellen freut, sage dies einfach und wer sich nicht sicher ist, ob er sich die Mühe machen soll, welche rauszusuchen, frage einfach. So einfach kann das Leben sein. :trink02

 

[Pip]

*hüstel* Eigentlich wollt ich zu diesem Thread ja gar nichts schreiben, weil irgendwie abzusehen ist, dass es nur darauf hinausläuft, dass mal wieder die verschiedenen Parteien gegenseitig aufeinander einhacken und sich am Schluss herausstellt, dass alle gleich tolerant/ höflich/ hilfsbereit sind - oder eben nicht. Allerdings hab ich das leise Gefühl, dass das eigentliche Problem, um das es hier geht, nicht ist, OB irgendwo Quellen gefordert bzw. genannt werden oder nicht, sondern dass es eher auf das WIE ankommt. Die ersten Posts lassen das vielleicht noch ein bisschen erahnen:

wenn man dann mal keine lust hat quellen herauszusuchen und ähnliches ist das ja durchaus in ordnung, zumindest solange man sie später nachreicht. schließlich hat man die nicht unbedingt dauernd zur hand oder auch einfach keine lust/zeit danach zu suchen, möcht aber trotzdem eine frage schnell beantworten.

Stimmt, kann passieren. Sogar sehr oft. Und auch das Argument, dass man sich im Laufe seiner Recherche-"Karriere" so einiges angelesen hat, was man aus dem Kopf heraus weiß, lass ich gelten.

Die Aussage "... habe die Quelle gerade nicht zur Hand, melde mich später", ist für mich etwas ganz anderes, denn hier ist die Antwort konkreter und vor allem wertschätzender; "... kann mich gerade nicht aufraffen" heißt ja implizit auch, dass mir der andere nicht wichtig genug ist, um den Hintern hochzukriegen.

Ich glaube, das trifft es ganz gut. Der Ton macht eben die Musik. Meiner Meinung nach gilt das auch, wenn jemand nur eine Vermutung oder eine sehr vage Erinnerung an eine Quelle hat. Ein "ich meine mich zu erinnern, dass..., aber vielleicht liest das ja noch ein Profi auf dem entsprechenden Gebiet und kann mehr dazu sagen", finde ich durchaus legitim. Mir geht es zumindest oft so, dass ich einen neuen Thread lese, zu dem bisher noch niemand etwas geschrieben hat, und ich den TE nicht ewig "im Regen stehen" lassen möchte. Darum schreib ich halt das, was ich weiß/ vermute, damit derjenige, wie es das Lorb (glaub ich) ausgedrückt hat, einen "Schubs" in die richtige Richtung bekommt. Das kann ja von anderen später noch korrigiert werden, tut ja nicht weh. Nur sollte ich eindeutig - und höflich, wie immer - formulieren, dass diese Information nicht gesichert ist.

Zitat Leute, nehmt mir das heute bitte nicht übel, dazu fehlt mir im moment der Drive ...

Diesen Kommentar finde ich - gelinde gesagt - schlichtweg daneben. Nicht wegen des Inhalts, sondern dem WIE der Kommunikation. Erstaunlich, dass derjenige den nötigen "Drive" hatte, ganze 15 Wörter zu tippen. Bei der Mühe, die er sich da schon gemacht hat, hätte er das doch auch gleich noch in Höflichkeit und Respekt verpacken können... :huh: Das sollte selbstverständlich nicht nur für das Ablehnen/ Aufschieben einer Quellenangabe gelten, sondern auch für die Art und Weise, wie man nach ihr fragt :!:

 

[Wilfried]

So, erstmal muß ich Amici und auch anderen für ihr Engagement danken. Und natürlich ist auch die Bitte um eine Quelle legitim und wenn diese Bitte noch einen Hintergrund hat,- ist auch mein Thema, das suche ich schon lange usw.-, mache ich mir sogar die Mühe und fahre dahin, schreibe "die Quelle" um die Belege an oder sonst etwas, wenn es mir möglich ist. (Da fällt mir ein, das Bild von dem Bett aus Remlingen fehlt immer noch). Wenn allerdings , wie es auch im LH-Bereich vorgekommen ist, Quellen gefordert werden, und das von Leuten, die wahrscheinlich schon auf Grund der Entfernung und ihrer Darstellung kein spezielles Interesse an den Quellen/Funden haben, empfinde ich das als extrem unhöflich. Dieser Forderung nachzukommen hieße nämlich teilweise, in die Tiefen eines Magazins zu steigen, die Fundkarteikarten zu kopieren, die Funde zu fotografieren/Bilder zu besorgen etc.. Oder ins Staatsarchiv oder die Bibliotheka Augusta zu juckeln, Anträge zu stellen, den Beleg raussuchen (lassen) und dann hier posten. Und das dann für eine allgemeine Frage zu einer Entwicklung, also nicht nur ein Beleg sondern deren 20 , 30 die natürlich in dieser Gegend auch noch schön verteilt sind. Es ist ja hier nicht wie bei armen Leuten, da fällt schon mal ein Stein in der Form eines römischen Bronzeambosses zusammen mit ein paar Betonbrocken vom Treckeranhänger und bleibt auf dem Feldweg liegen. Zu dem "fehlt mir der Drive" : Ich muß umziehen, weil mir die Hütte kurz oder lang überm Kopf zusammenfällt/die Hütte saniert werden muß, ich in nem anderen Thread Quellen angerisen habe und dann eben noch mal nachgetreten wurde und in dem Thread nach einer Entwicklung gefragt wurde, die für eine umfassende Beantwortung der Frage nach den Quellen mindestens eine tagelange Recherche erfordert hätte, nur um zu erahnen, was denn dahintersteckt. Dazu fehlte mir nun echt der Drive, zumal der Fragesteller ja schon zufrieden war und der interessierte Darsteller schon ~ 500-1000 oder mehr Quellen ausgewertet haben müßte. Ich kann aber nicht wissen , welche ihm noch fehlen, da er ja nun nicht alles zu dem Thema gefunden haben kann. Und dazu fehlt mir schlicht immer noch der Drive. Da muß es denn genügen , zu sagen , "die Darstellung istein wenig grob, aber richtig, näheres mußt Du leider selber suchen"

 

[user4128]

Da sollte man vielleicht auch noch mal die "Profis" aus der LH-Ecke daran erinnern, dass die meisten Anfänger naturgemäß mit einem recht dünnen fachlichen Unterbau, aber dafür umso mehr (naiver?) Begeisterung aufschlagen und allzu viel fairer und fachlicher Rat sie möglicherweise schon rein quantitativ überfordert, weil allzu leicht ein Gefühl der Minderwertigkeit (Du Gromi hast ja gar keine Ahnung, alles was du zu wissen glaubst, ist völliger Blödsinn...) entsehen könnte, obwohl das vom Ratgeber überhaupt nicht beabsichtig sein mag. (Die große Begeisterung, wie gesagt, da stürzt man möglicherweise leicht und schmerzhaft. Das ist wie die Vorfreude von Kindern auf das Weihnachtsgeschenkt, das dann doch nicht so dick ausfällt, wie erwartet. Bedauerlich zwar, aber völlig normal und menschlich das Ganze, wie erwähnt.)

@Amici Also, zunächst einmal kann ich dich Alex schon verstehen. Ich denke mal, dass ich mir mittlerwiele auch einiges an Wissen angeeignet habe und es macht mir Freude, dieses auch weiterzugeben. Ich lese viel, recherchiere; mein letztes Thema, Knöpfe in der Mode des veirzehnten Jahrhunderts hat mich 20-30 Stunden am PC in irgendwelchen Bilddatenbanken gekostet. Ich kann auch nachvollziehen, dass Du vielleicht gerne einen anderen Start in die Geschichte gehabt hättest, indem Dir damals jemand gesagt hätte, was wirkliche Geschichte ist. Heute bin ich auch soweit, dass es mich stört, wenn in unserer Zeitung wieder Mal über einen Mittelaltermarkt berichtet wird mit dem Hinweis, so hat man damals gelebt. ich glaube, ich bin in der Lh also inzwischen gut angekommen. Allerdings muss ich gestehen, und ich oute mich hier mal ganz extrem, Ich fand das "Gromisein" damals toll, fühlte mich beim MPS pudelwohl und gehörte ein Jahr zum Hexenbad (meingott, ist mir das heute unangenehm). Vor drei Jahren noch hätte ich jedem nen Vogel gezeigt, dass ich mal auf die Idee kommen könnte, was komplett per Hand zu nähen, heute mache ich das nur noch. Obwohl ich damals schon zu den LH Gruppen aufgeschaut habe mit dem Gedanken "Das schaff ich eh nie" Was ich damit sagen möchte und das hat Panzerreiter auch schon angedeutet, jeder Anfänger tickt anders; Du hättest "vernünftige Ratschläge damals begrüßt, ich hätte mich davon eher überrannt gefühlt. Trotzdem betreiben wir heute das gleiche Hobby mit viel Enthusiasmus und ganz großer Liebe zum Detail. Es gibt einfach Anfänger, die über jeden Beleg froh sind und sich gleich gerne in das Thema hineinknieen und es gibt aber eben auch jene, bei denen das Interesse erst langsam wächst. Mich hätte man damals mit zuviel Input eventuell verschreckt und ich hätte nicht weitergemacht, was dann doch wirklich schade gewesen wäre. LG Martina

 

[Hraban]

tl;dr (bzw. nur zum Teil ) Mir fehlt gerade der Drive um hier auf die vorangegangenen Posts einzugehen. Aber das macht hoffentlich nichts. Ich gehe jetzt hier einfach mal davon aus, daß wir uns über LH unterhalten, da alles andere irgendwie sinnfrei wäre. In diesem Zusammenhang fallen ja häufig Schlagworte wie "museumstauglich". Vielleicht hat nicht jeder diesen Anspruch an seine Darstellung, aber ungewöhnlich ist es auch nicht unbedingt. Wenn man sich also in einem solchen Bereich bewegt, wird man auch einen gewissen Anspruch an die Recherchearbeit stellen müssen. Da gehört für mich dann auch das erarbeiten und nennen von Quellen dazu, Hobby hin oder her. Den Begriff "Quelle" würde ich allerdings doch etwas weiter fassen. Die Erfahrung aus der eigenen, praktischen Erprobung kann da für mich genauso eine Quelle sein, in dem Sinne, daß sie dem Fragenden weiterhelfen kann. Aber einfach nur eine Behauptung in den Raum zu stellen, ohne jegliche weitere Angabe, ist einfach zu wenig. Nicht jeder kann die fachliche Kompetenz der anderen Diskutanten immer sofort einschätzen (besonders, wenn jemand neu ist). Und ja, ich finde ein grober Richtungshinweis ist oft schon viel Wert. Wenn man weiß, wo man in etwa ansetzen kann, dann reicht das oftmals bereits. Jemand, der sich zu einem sehr konkreten Thema erkundigt, wird wohl ein gewisses Interesse an der Materie mitbringen und in den meisten Fällen gerne selbst in dieser Richtung weiterforschen. Würde er sich nämlich auch mit einer einfach Antwort zufrieden geben, kann man sich auch gleich jegliche Quellenangabe sparen. Das sich im Laufe der Zeit da einiges an Material ansammelt ist ja normal, ebenso wie die Tatsache, daß man nicht immer alles im Kopf haben kann. Aber wenn man organisiert an die Aufarbeitung heran geht kann man eigentlich einen guten Gesamtüberblick behalten und zumindest einen groben Wink geben. Behaupte ich jetzt einfach mal so. Ganz ohne Quellenangabe. Auch wenn es eigentlich nix zur ursprünglichen Sache beiträgt: ich bin immer wieder erstaunt, wie intolerant und feindselig oft gerade jene auftreten, die so energisch Toleranz und Fairness bei anderen einfordern...