Ich denke, dass sich der Artikel selbst wiederlegt. Weibliche Neugeborene wurden getötet, weil sie nichts wert waren. Weibliche Erwachsene werden mit Gold überhäuft, weil sie so kostbar waren
Da müsste sich doch irgendwie der Wert einer Frau dazwischen einpendeln.
Ich habe beide Artikel mal kurz überflogen und denke auch, dass man nicht über das Niveau der Artikel diskutieren muss. Aber zu diesen beiden Aussagen: Neugeborene Frau gleich nichts wert. Erwachsene Frau goldwert. So pauschal kann man die natürlich nicht stehen lassen, aber beide enthalten Halbwahrheiten die zu bedenken sind. So wird man in Wahrheit vermutlich weit entfernt gewesen sein von systematischen Kindstötungen, aber gelegentliche Vorfälle sind nicht auszuschließen. Als erstes gebe es zu klären, wann, wo und welcher Stand. Denn was hindert einen Großbauern daran ungeliebte Bastarde loszuwerden. Andererseits kann er durch solchen Zuwachs, gerade in untervölkerten Landstrichen, seinen Besitz und Mannstärke (auch wenn es Frauen sind
) erweitern. Es könnte aber genau so gut im nüchtern pragmatischen Profil eines Wikingers liegen, dass nicht überlebensfähige Kinder nicht lange mit durchgeschleift werden. Ich weiß nicht, ob es zu diesem Thema archäologische Belege gibt, aber ansonsten kann man mit etwas Quellenkritik die ganze Handhabe des Kindmords in Frage stellen. Denn Chronisten wie Saxo hatten im 13 Jhd. vor allem auch eins im Sinne. Das Bild eines babarischen vorchristlichen Volks zu zeichnen. Um eigene Wertvorstellungen postulieren zu können, waren diese daran interessiert dem Leser chaotische Verhältnisse aufzuzeigen, wie zum Beispiel, dass es bei den Heiden Frauen auch zu den Waffen griffen. Aber das ist ein anderes Thema, welches hier bereits durchgekaut wurde. Es gibt viele Möglichkeiten, welche sich jetzt ausmalen kann, wie es zu dieser These gekommen ist und ob diese so vertretbar ist. Kennt den einer eine genaue Quelle? Nun zum Thema Frauen mit Gold überhäufen. Dieser rechne ich noch mehr Wert bei als der ersten, wobei es eher umgekehrt der Fall gewesen sein wird. Denn anhand schwedischer Runensteine (um welche es sich genau handelt müsste ich nachlesen) ist belegt, dass Frauen eine enorme Macht erlangen konnten. Und zwar einfach indem sie ihre Männer überlebten und über eine entsprechend hohe Mitgift verfügten. So ist finden sich sogar mehrere Runensteine wieder die eine Frau mehreren Männern setzte. Um solch eine Frau zu frein, wird diese nicht gerade anspruchslos gewesen und nach drei Ehen mit erfolgreichen Händlern nicht gerade mittellos gewesen sein. Klarer Vorteil für Frauen im skandinavischen Erbrecht. Ein triftiger Grund für die skandinavische Kirche, welche letzlich, wie zu jeder Zeit die von Rom gesteuerte Kirche, auch eine Männerkirche war, den ehemaligen Wikingern aufzuzeigen: Frauen haben zu viel Macht bei euch, dass könnt ihr an Geschichte a und Geschichte b erkennen, deshalb ist das gut wenn wir das ändern. so das war jetzt wilde Spekulation zum Thema Kirche, aber es sollte auch deutlich machen, wie gefährlich und verlockend solche Halbwahrheiten doch sind, wenn sie vom Stil auch nicht gleich als Blödsinn zu erkennen sind. Womit ich nicht behaupte völligen Blödsinn geschrieben zu haben
