Dies soll kein Streit darüber sein ob Grobmittelalter doof ist oder die A-Fraktion böse. Es ist einfach nur ein Aufruf. Ein Gedanke sich einmal mit dem bösen Wort auseinander zu setzen, was es bedeutet und was daraus gemacht wurde und welche Konsequenzen es hatte damit es immer wieder zum Streit kommen konnte/kann/kommen wird. Um ehrlich zu sein, ich hab es mir hierbei nicht leicht gemacht. Ich überlege seit Monaten ob ich so einen Artikel hier schreiben soll oder es lieber lassen soll. Mehrfach hab ich auf Märkten, Homepages usw. Punkte gefunden welche mich in meiner Ansicht immer mehr bestätigt und letzt endlich dazu ermutigt haben, dass einfach mal angesprochen gehört was angesprochen werden muss. Es geht um das böse "A". Nein, keine angst es geht nicht darum, dass gefälligst alle per Hand nähen sollen sonst sind sie doof, es geht nicht darum darüber zu referieren wie viel besser eine authentische Darstellung ist. Es geht einfach nur darum, was das Wort eigentlich per Definition aussagt und was inner halb der Szene daraus gemacht wurde.
Definition - Authentisch: Die Beschreibung stammt aus dem Duden: echt; den Tatsachen entsprechend und daher glaubwürdig Beispiele
- ein authentischer Text
- authentischen Berichten zufolge
- eine authentische Darstellung
- die Meldung ist nicht authentisch
Was also bedeutet das? Bedeutet es ich muss ein Schaf aus seiner Mutter raus ziehen, groß ziehen, füttern, pflegen, scheren, die Wolle verspinnen, Wolle weben, selber Färben und dann von Hand nähen? Nein bedeutet es nicht. Es bedeutet, ich halte mich an die Tatsachen. Um bei diesen Beispiel zu bleiben: kein Schneider in der Mittelalterlichen Stadt hatte eine Schafzucht, er hatte Bezugsquellen und es gibt wissenschaftliche Arbeiten, die aussagen, dass wenn man einen Stoff, nahe der damaligen Qualität haben will, sollte man maschinengewebte Stoffe verwenden weil die handgenähten Stoffe der heutigen Zeit nicht an die Feinheit der damaligen ran kommt. Also müssen nun alle akzeptieren was ich hier schreibe sonst sind sie nicht "A"? Nein müssen sie nicht, weil das Ganze noch viel lustiger wird: Tatsache ist, wir sind (fast alle) Laien. Tatsache ist, die Archäologen und Wissenschafler sind es nicht, die machen das beruflich. Tatsache ist, dass authentisch in unseren Fall bedeutet, dass wir uns an die Fakten halten die wir haben. Das bedeutet wir halten uns an die Fachliteratur. Nicht an Hollywood, nicht an Mittelalter-Zeitschriften, nein wir entwickeln unser Bild an Hand der Interpretationen des Fachpersonals. Ist dies dann das Mittelalter wie es war? Möglich. Vielleicht, wir wissen es nicht, weil jeder Wissenschaflter vor dem Problem steht, dass er nur mit den FUnden, bildern und Texten arbeiten kann die er hat. Und dann kommt es auch noch vor, dass Dr. Hubert eine andere Meinung hat als Dr. Meier, ach du liebes bisschen. Was bedeutet das nun für uns? Wir können nur nehmen was wir haben. Soll heißen wir können uns nur an die Tatsachen halten welche wir haben und gegebenen falls dem Streitpunkt der einen Partei anschließen aber "authentischer" wird's nicht. Es kann nur noch eines werden: unauthentischer. Dadurch, dass man die Faktenquellen verwässert, Sekundär- bis Tritiärliteratur bemüht uns als Quelle bedient. Dies bedeutet, will ich es korrekt machen werde ich mich damit abfinden müssen, dass das was ich heute für belegbar hielt morgen schon widerlegt sein kann. Oder man macht etwas anderes. Man senkt den Anspruch des Wortes und zwar durch Überstrapazierung. Was mein ich damit. Ich meine damit, dass es so viele Händler, Darsteller, Gruppen, Märkte, ja sogar Filmregiseure gibt, die das Wort inflationär für sich in Anspruch nehmen, dass der Anspruch des Wortes im allgemeinen Volksmund - oder solte ich sagen Szenemund - seine Bedeutung schon lange eingebüßt hat. Das sorgt dann dafür, dass jeder der Robin Hood sieht erleichtert aufatmet wenn die Regie behauptet, sie hätten das englische London authentisch darstellen wollen. Man nimmt es hin und freut sich, dass man einen Beweis dafür hat, dass das so war. Das Wort ist zu einer Art "gefälschten Gütesiegel" verkommen. Und es bedeutet noch etwas. Die Darsteller, welche gerne "den historischen Tatsachen" entsprechend ihr Hobby betreiben wollen, wollen mit dem Wort "Authentisch" nix mehr zu tun haben. Ehrlich. Ich behaupte mal, dass der arme kleine Großbuchstabe "A" inzwischen nicht nur bei den Gegnern sondern besonders bei den Befürwortern das meist vermiedenste Wort ist. Man spricht inzwischen von "historisch korrekt" und nennt es gleich "Living History" bedeutet das gleiche nur hat es nicht den faden Beigeschmack welchen der ständige (Aussage-)Missbrauch dieses Wortes inzwischen hinterlässt. Alles in allem bedeutet es aber eines. Es gibt keine "A-Fraktion" oder "Spaßmittelalterlichen"! Ich hatte letztes Wochenende sehr viel Spaß bei einer sehr schönen Belebung in einem "A"nspruchsvollen Geschichtspark und wir haben die ganze Zeit darüber gefrötzelt, dass wir nur zwei Möglichkeiten haben. Aufhören Spaß zu haben oder einen unauthentischen Keller in das Haus rein graben damit wir - wie man es von uns erwartet - wo zum lachen hin gehen können. Wir können aber keinen Keller graben, weil der nicht "A" ist in dem Haus und wenn wir es tun, sind wir nicht "A" und dürfen auch zum lachen wieder raus. Ein Teufelskreis... Man ist meiner Meinung nach nicht ein bisschen "A", auch nicht ein Viertel und auch keine 46,789 % "A" = Authentisch = historisch korrekt. Und das wiederum ist keine Statistik in der ich Prozentpunkte sammeln kann (Handgenähte Cotte 20% -check, Pflanzenfärbung 3% rauf und - oh - ein galssieter Becher, das gibt Abzüge - 1,6%...), Authentische Darstellung ist eine Einstellung zum Hobby. Das ist nichts was eine grobmittelaltelriche Marktszene angreift weil es eigentlich mit dem was auf einem Markttreiben passiert (Schmuckstände mit Tand, InExtremo am Abend live, etc, etc...) nix zu tun hat. Das kann immer noch bedeuten, dass jemand der es "A" machen will auf einem Markt hockt und zusammen mit einem der drauf pfeift ein Bier trinkt. Der Unterschied ist nicht der, dass der eine 0% "A" und der andere 34% "A" ist, der Unterschied ist die Einstellung der beiden. Der eine will sein Mittelalter nach seinen romantischen Bild leben der andere will heraus finden wie es wirklich war und dies auch so darstellen. Das ist ein Ding der Einstellung sonst nix. Das bedeutet nicht, dass die "A-Fraktion" besser ist als die "GroMi-Fraktion" weil sich die beiden Gruppen eigentlich nicht im Weg stehen, weil sie ganz andere Zielsetzungen haben. Und ja gut - es mag ärgerlich sein wenn jemand über ein MFS (oder wie heißen die?) marschiert und jeden anmacht, dass und jenes wäre nicht "A". Aber es nervt auch tierisch wenn eine Gruppe die auf ihrer Internetpräsenz schreibt, dass eine historisch korrekte Darstellung Blödsinn ist und die "A-Fraktion" die Bösen sind partout nicht verstehen will warum sie bei einer Musealen Belebung in einem Museumsdorf nicht mit ihren Hochadeligen Polyesterkostümen mit Karnevalsbarrett ein hochmittelalterliches Bauernhaus beleben dürfen. Was ist die Quintessenz des Ganzen? Ein Satz wurde sehr oft bemüht in den allseits kreisenden Streit:
Leben und Leben lassen. Ein guter Satz, ein richtiger Satz. Aber dann bitte auch mit allen Konsequenzen. Das bedeutet - so halte ich es - gehe ich über das Cave Gladium mache ich mir nciht die Mühe die Fehler zu zählen. Es ist ein Markttreiben, kein Museum. Ich tolleriere das bunte treiben und die Art und Weise wie die Gruppen hier ihr Mittelalter (Er-)leben wollen. Ich respektiere sie. Aber umgekehrt erwarte ich auch so viel Toleranz, dass ich mich stundenlang durch Bücher wühle, viel Zeit, Geld, Geduld und Diskussionen investiere um mein Mittelalter so zu erleben wie die Fachwelt es bisher rekonstruieren kann und notfalls Fehler finde und sie beseitige. Und dazu gehört aber auch, dass - man aufhört "A" drafu zu schreiben wo nicht "A" drin ist oder einen Ladebalken hinzu zu fügen.
! Nur ehrlich gesagt bin ich mir noch nicht sicher, ob das soviel ändern wird - ich hoffe zumindest, dass deinen Kommentar möglichst viele Forenmitglieder sehen und beherzigen ...
