Zitat: "Grundsätzlich möchte ich Dir recht geben, was ich meinte war auch nur ein Denkanstoß für eigene Arbeiten. Diese "Objekte" sind eben " ansehnlicher " und " begreiflicher " als zeitgenössische Bilddarstellung und Scherben in Museen." Ja da hast wohl recht Diese Objekte sind sehr schön anzuschauen. Zitat: "Was die Darstellung Anderer betrifft kommen wir wohl alle um das " kopieren " nicht herum, auch wenn die Anderen schon vor 1.000 oder 2.000 Jahre verstorben sind. Auf der Homepage Deiner Gruppe Gentes Danubii zähle ich bei Dir 11 verschiedene Darstellungen. Ist , Zitat : " möglichst qualitativ hochwertige Darstellung verschiedenster Zeiten und Volksgruppen " , nicht auch eine Art von Kopie ..." Auch da hast du sicherlich irgentwo recht, aber ich finde doch das der Vergleich hinkt. Ob man nun ein Orginal nachbaut/rekonstruiert oder einen Nachbau nachbaut das ist irgendwie wie Sille Post. Was ich gut finde, das auf der Seite Bilder und Literaturverweise zu finden sind, so besteht für jemanden der innerhalb von Zeit und Raum Vergleichsobjekte sucht, um seine eigenen rekonstruktionen zu schaffen, die Möglichkeit Fundobjekte zu vergleichen die Nachbauten sollte man sich meiner Meinung nach erst anschauen, wenn man seine eigene Interpretation geschaffen hat. Sinnvoller noch finde ich wenn man mit dem anderen Handwerker Vorgehenweisen und Ergebnisse vergleicht um dann evtl. einen weiteren Versuch zustarten.